|
-
Consiglio di Stato,Sez. V, Ordinanza, 11 luglio 2008, n. 3433
Pres. Santoro
Rel. Russo
Ric. Soc. Piaggio S.p.a.
Res. Comune di Roma .
 |
Contratti della
P.A. – Gara – Aggiudicazione provvisoria – Ricorso giurisdizionale –
Inammissibilità – Aggiudicazione definitiva – Impugnazione congiunta –
Necessità |
E’ inammissibile il ricorso
giurisdizionale avverso la sola esclusione dalla gara di appalto, ovvero avverso
la sola aggiudicazione provvisoria, essendo necessaria l’impugnativa autonoma
dell’aggiudicazione definitiva. Infatti, l’aggiudicazione definitiva non va
considerata atto meramente confermativo o esecutivo, ma provvedimento che, anche
quando recepisca i risultati dell’aggiudicazione provvisoria, comporta comunque
una nuova ed autonoma valutazione degli interessi pubblici sottostanti.
(Simona De Paolis)
|
|
Giudizio amministrativo - Istanza
di fissazione di udienza - L. n. 205 del 2000 - Assenza della
domanda di fissazione - Non preclude l'esame del merito
|
Dopo l'entrata
in vigore della L. 21 luglio 2000, n. 205, qualora il ricorso
giurisdizionale contenga la domanda cautelare, il giudice amministrativo è già
investito della trattazione della vicenda anche nel merito, per cui l’istanza di
fissazione dell’udienza non è più la condicio sine qua in assenza della quale il
giudice non può adottare la pronuncia che definisce la causa nel merito.
(Simona De Paolis)
-
T.A.R. Campania, Napli, Sez. VI, 24 ottobre 2007, n. 9969
Pres. Giamportone
Rel. Giamportone
Ric. Carignani
Rel. Ministero dell'Economia e delle Finanze ed altri
|
|
Ricorso giurisdizionale - Istanza di trasferimento e riammissione in
una graduatoria - Diniego - Annullamento - Controinteressati -
Individuazione ex art. 21, L. n. 1034/71 - Criteri - Omessa notifica -
Conseguenze - Inammissibilità del ricorso
|
Nell'ipotesi di annullamento del diniego di trasferimento di un militare della
Guardia di Finanza e la conseguente riammissione dello stesso nella graduatoria
relativa ai trasferimenti del personale della Guardia di Finanza, qualifica come
controinteressati, ai sensi e per gli effetti dell'art. 21 della L. 1034/71,
tutti i soggetti che subirebbero una retrocessione nella graduatoria medesima,
con la conseguenza che l'omissione della notifica del ricorso a tali soggetti
determina l'inammissibilità del ricorso stesso.
(Simona De Paolis)
-
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. I, 6 settembre 2007 n. 8657
Pres. De Lise
Rel. Martino
Ric. Società Ambiente Territorio e Energia a.r.l
Res. Regione Lazio
|
|
Atto amministrativo - Accesso - Diniego - Ricorso giurisdizionale
- Notificazione ad un controinteressato - Omissione - Inammissibilità
|
E'
inammissibile il ricorso giurisdizionale in materia di accesso ai documenti
amministrativi, non notificato ad almeno un controinteressato. Infatti, non
contrasta con la natura di vero e proprio diritto soggettivo del diritto di
accesso la configurazione di tipo impugnatorio del mezzo di tutela
giurisdizionale ad esso correlato, in quanto idoneo ad assicurare ad un tempo la
protezione dell'interesse giuridicamente rilevante ed a salvaguardare l'esigenza
di stabilità delle situazioni giuridiche e di certezza dei controinteressati che
sono pertinenti a rapporti amministrativi scaturenti dai principi di pubblicità
e trasparenza dell'azione amministrativa.
(Simona De Paolis )
-
T.A.R. Emilia Romagna,
Parma, 24 gennaio 2007, n. 22
Pres. G. Cicciò
Rel. Caso
Ric. A. Pettoruti ed altri
Res. Comune di Salsomaggiore Terme ed altri
|
|
Giudizio
amministrativo - Comunicazioni e notificazioni - Notificazioni in
proprio da parte del difensore ex Legge 21 gennaio 1994, n. 53 -
Condizioni e presupposti - Preventiva autorizzazione del Consiglio
dell'Ordine di appartenenza - Necessità - Onere della prova - E' a
carico del difensore - Mancata dimostrazione - Nullità della
notificazione.
|
La legge 21 gennaio 1994, n. 53, relativa alle norme in tema di facoltà di
notificazioni di atti civili, amministrativi e stragiudiziali per gli avvocati e
procuratori legali, consente al difensore della parte in causa di provvedere in
proprio alla notificazione degli atti, senza dover ricorerre all'ausilio
dell'ufficiale giudiziario, ma subordinando tale potere al concorso di
determinate rigorose condizioni. In particolare, l'art. 7, c.1, dispone che
l'avvocato, che intenda avvalersi delle facoltà previste dalla presente legge,
deve essere previamente autorizzato dal Consiglio dell'Ordine nel cui albo è
iscritto. Di conseguenza sul medesimo difensore grava l'onere di provare in
giudizio di essere munito della necessaria autorizzazione, pena la nullità della
notifica (Nella, fattispecie il giudice amministrativo di primo grado ha
ritenuto non provato il requisito della preventiva autorizzazione in quanto la
relata di notifica recava un generico «autorizzato ai sensi della L. n° 53 del
21 gennaio 1994 ").
(Simona De Paolis )
-
Consiglio di Stato, Sez. V, 9 ottobre 2006, n. 6003
Pres. Iannotta
Rel. Lipari
Ric. L. Provenzano
Res. Azienda Unità Sanitaria Locale Lecce 1 ed altro
|
|
Giudizio amministrativo - Ricorso giurisdizionale - Avverso
silenzio-rifiuto - Art. 21bis, L. n. 1034/71- Difetto di giurisdizione
del giudice amministrativo sul rapporto sostanziale - Inammissibilità
del ricorso - Novelle introdotte dalla L. n. 15/2005 e dalla L. n.
80/2005 - Irrilevanza - Fattispecie in tema di mansioni dirigenziali
nelle strutture sanitarie.
|
Il rimedio del silenzio-rifiuto contemplato dall'art. 21bis, L. n. 1034/71 non è
esperibile nei casi in cui il giudice amministrativo risulti privo di
giurisdizione in ordine al rapporto sostanziale, in quanto esso non determina
una nuova ipotesi di giurisdizione esclusiva bensì costituisce un particolare
strumento processuale volto a rendere più efficace la tutela dell'interessato
nei confronti della P.A.. Tale conclusione non può cambiare a seguito delle
novelle introdotte dalla L. n. 15/2005 e dalla L. n. 80/2005, giacchè è stato
solo ampliato il potere di conoscere della fondatezza dell'istanza e di
conseguenza sono stati accresciuti i poteri decisori del giudice, senza
permettere tuttavia di esorbitare dai limiti della giurisdizione spettantegli.
Pertanto, è inammissibile il ricorso giurisdizionale avverso il silenzio rifiuto
serbato dalla P.A. in merito ad una richiesta attinente l'attribuzione di
mansioni dirigenziali all'interno di strutture sanitarie complesse, trattandosi
di controversia devoluta, ex art. 68, Decreto Legislativo n. 165 del 2001, alla
giurisdizione ordinaria.
(Simona De Paolis )
-
T.A.R. Lombardia, Milano,Sezione I^, 7 giugno 2006, n. 1327
Pres.
Elena Quadri
Rel. Cecilia Altavista
Ric. Annamaria Lauro
Res. Comune
di Milano
|
|
Atto amministrativo –
Accesso agli atti – Controinteressato – Criterio di individuazione –
Fattispecie in tema di riassunzione in servizio di personale trasferito
dal Comune di Milano a società per azioni per la ristorazione scolastica
– Notifica ad un solo controinteressato - Sufficienza |
In tema di accesso agli atti sono controinteressati tutti i soggetti individuati
o formalmente individuabili in base alla natura del documento richiesto che
dall’esercizio dell’accesso vedrebbero compromesso il loro diritto alla
riservatezza.
Nel caso di specie, il ricorso giurisdizionale era stato ritualmente notificato
ad un solo controinteressato, una società per azioni di ristorazione scolastica.
Il giudice di primo grado ha ritenuto non ravvisabili ulteriori
controinteressati posto che tutti i dipendenti coinvolti nella predetta
procedura di riassunzione non erano da qualificare controinteressati in quanto
titolari di un diritto alla tutela della riservatezza solo sfumato ed eventuale,
poichè tutti gli atti e i documenti oggetto di accesso si caratterizzavano per
un contenuto generale non incidente direttamente sulle loro posizioni
giuridiche.
(Maria Caterina Buonfardieci)
-
T.A.R. Lombardia, Milano,Sezione I^, 7 giugno 2006, n. 1327
Pres.
Elena Quadri
Rel. Cecilia Altavista
Ric. Annamaria Lauro
Res. Comune
di Milano
|
|
Ricorso giurisdizionale – Controinteressato -
Individuazione |
La nozione di controinteressato
in senso tecnico esige la simultanea presenza di due elementi essenziali: quello
formale, scaturente dalla esplicita contemplazione del soggetto nel
provvedimento impugnato e della sua immediata individuabilità; quello
sostanziale, discendente dal riconoscimento, in capo alla parte, di un interesse
qualificato al mantenimento della situazione esistente posto che con il
provvedimento amministrativo abbia acquisito una posizione giuridica qualificata
alla sua conservazione (Cfr. Cons.Stato, Sez. V, 18 novembre 2004, n. 7544).
(Maria Caterina Buonfardieci)
-
T.A.R. Lombardia, Milano,Sezione I^, 7 giugno 2006, n. 1327
Pres.
Elena Quadri
Rel. Cecilia Altavista
Ric. Annamaria Lauro
Res. Comune
di Milano
|
|
Ricorso
giurisdizionale – Notificazione – Ad almeno un controinteressato –
Necessità |
Ai sensi dell’art. 21, L. n.
1034/71, il ricorso deve essere notificato ai controinteressati ai quali l’atto
direttamente si riferisce, o almeno ad alcuno tra essi.
(Maria Caterina Buonfardieci)
-
T.A.R. Campania, Napoli, SEZ. I, 9 giugno 2006, n. 6849
Pres. Onorato
Rel. Pannone
Ric.De Luca Rosa ed altri
Res. Comune Casoria
|
|
Edilizia e urbanistica - Abusi - Condono - Silenzio assenso -
Ricorso giurisdizionale per l'accertamento del silenzio assenso -
Inammissibilità
|
E' inammissibile il ricorso giurisdizionale proposto per accertare la
sussistenza del silenzio assenso su domande di condono edilizio, in quanto
l'ordinamento non riconosce ai soggetti che abbiano presentato istanza di
condono per sanare pregressi abusi edilizi la possibilità di ottenere un
provvedimento giurisdizionale esplicito che accerti l'intervenuto condono.
(Simona De Paolis)
|
|
Ricorso giurisdizionale –
Legittimazione a ricorrere - Associazioni di protezione ambientale -
Articolazioni territoriali locali e periferiche - Legittimazione attiva
- Esclusione
|
La speciale legittimazione a ricorrere delle associazioni di protezione
ambientale innanzi al giudice amministrativo ex 18 L. n. 349/1986 per
richiedere il risarcimento del danno ambientale e per richiedere l'annullamento
di atti illegittimi incidenti sulla integrità ambientale, riguarda le
associazioni ambientalistiche nazionali formalmente riconosciute e non le loro
strutture territoriali locali o periferiche, le quali non possono ritenersi
munite di autonoma legittimazione processuale neppure per l'impugnazione di un
provvedimento ad efficacia territorialmente limitata.
(Simona De Paolis)
-
Consiglio di Stato, Sez. V, 20 febbraio 2006, n. 695
Pres. Iannotta
Rel. Marchitiello
Ric. G.D. srl
Res. Comune di Putignano
|
Ricorso giurisdizionale - Legittimazione
a ricorrere - Rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi - Centro di
stoccaggio provvisorio - Autorizzazione della Provincia - Impugnazione davanti
al giudice amministrativo - Comune - E' legittimato
|
Il comune è legittimato a impugnare
innanzi al giudice amministrativo il provvedimento con cui la provincia
autorizza una società a gestire un centro per lo stoccaggio provvisorio di
rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi, in quanto tale ente
esponenziale è istituzionalmente preposto alla tutela del governo del
territorio.
(Simona De Paolis)
|
Silenzio
della P.A. - Silenzio inadempimento - Poteri del giudice - Valutazione della
fondatezza dell'istanza - Atti vincolati - Possibilità - Atti discrezionali -
Possibilità
|
Ai
sensi dell'art. 3, c. 6 - bis, L. 14 maggio 2005, n. 80, nel giudizio sul
silenzio inadempimento o silenzio rifiuto, il giudice amministrativo può
conoscere della fondatezza dell'istanza del privato non circoscrivendola ai soli
atti vincolati ma potendola estendere anche agli atti discrezionali.
(Simona
De Paolis)
-
Consiglio di Stato, Sez. V,
11 novembre 2004, n. 7341
Pres. Frascione
Rel.Corradino
Ric. Comune di Rossano
Res. Vincenzo Ferigo ed altri
|
Ricorso
giurisdizionale - Atto impugnabile - Bando di concorso pubblico - E' impugnabile
- Preventiva presentazione - Necessità - Esclusione.
|
Al fine di impugnare innanzi al giudice amministrativo le clausole di un bando
relativo ad un concorso pubblico per esami non è necessario che il ricorrente
abbia tempestivamente presentato la domanda di partecipazione alle procedure
concorsuali.
(Simona De Paolis)
|
Ricorso
giurisdizionale - Notificazione - Perfezionamento - Per la parte notificante -
Data di consegna dell'atto processuale all'ufficiale giudiziario.
|
A
seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 447/2002, che ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale del combinato disposto dell'art. 149 CPC e
dell'art. 4, c. 3, L. 20 novembre 1982, n. 890, nella parte in cui prevede che
la notificazione si perfeziona, per il soggetto notificante, alla data di
ricezione dell'atto da parte del destinatario anzichè a quella, antecedente, di
consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario, la data della notificazione, ai
fini della tempestività della proposizione del ricorso giurisdizionale ai sensi
dell'art. 21, L. n. 1034/1971, deve essere accertata facendo riferimento alla
data in cui l'atto sia stato consegnato all'ufficiale giudiziario e non a quella
del recapito all'indirizzo del destinatario da parte dell'ufficio postale.
(Simona De Paolis)
-
TAR Puglia, Bari, Sez. III, 26 febbraio 2004, n.
902
Pres. Urbano
Rel. Greco
Ric. Regina ed altri
Res. Comune di Toritto
|
Ricorso
giurisdizionale - Sopravvenuta carenza di interesse - Domanda risarcitoria -
Valutabilità.
|
La dichiarazione di improcedibilità del ricorso giurisdizionale per
sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere non è di impedimento alla
valutazione della domanda risarcitoria presentata dal ricorrente ed incardinata
tra i motivi dell'atto introduttivo del processo amministrativo.
(Simona
De Paolis)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 9 ottobre 2003, n. 6045
Pres. Frascione
Rel. Mastrandrea
Ric. Battistoni
Res. Comune di Prato
|
Ricorso
giurisdizionale - Termine per ricorrere - Impiego pubblico - Inquadramento -
Atto autoritativo - E' tale - Termine decadenziale - Osservanza - Necessità.
|
Il provvedimento di inquadramento del pubblico dipendente costituisce atto
autoritativo, il quale, se ritenuto lesivo dello status del pubblico impiegato,
deve essere impugnato nel termine di decadenza.
(Cfr. Maurizio De Paolis, Il nuovo processo amministrativo. Integrato con la
giurisprudenza, Seconda Edizione, 2003, CEDAM).
(Simona
De Paolis )
|
Impiego
pubblico - Inquadramento - Riesame della P.A. - Discrezionalità
|
La P.A. non ha l'obbligo di riesame e di revisione di un inquadramento già
disposto nei confronti di un suo dipendente, in quanto è libera di verificare
se l'inoppugnabilità dei propri atti meriti o no di essere superata da
successive valutazioni che tengano conto del decorso del tempo, delle esigenze
di certezza dei rapporti giuridici e delle disponibilità di bilancio.
(Cfr. Maurizio De Paolis, Il nuovo processo amministrativo. Integrato con la
giurisprudenza, Seconda Edizione, 2003, CEDAM).
(Simona
De Paolis)
-
Consiglio di Stato, Sez.V, 11 giugno
2003, n.3301
Pres. Elefante
Rel. Mastrandrea
Ric. Sodexo Italia S.p.a.
Res. Comune di Segrate
|
Ricorso
giurisdizionale - Appalto - Appalto concorso - Gara - Esclusione - Impresa
esclusa - Ha interesse a ricorrere - Rinnovo della gara - Improcedibilità per
sopravvenuta carenza d'interesse - Insussistenza.
|
L'interesse della società esclusa da una gara di appalto a censurare il
provvedimento di esclusione non viene meno a causa del rinnovo della gara
stessa, in quanto permane la necessità di garantire la piena soddisfazione
delle pretese avanzate dalla società interessata.
(Federica Trionfetti)
-
Consiglio
di Stato, Sez. VI, 16 aprile 2003, n. 1990
Pres. Schinaia
Rel. De Nictolis
Ric. Ravenna
Res. Comune di Gallipoli ed altri
|
Edilizia
ed urbanistica - Edilizia - Abusi edilizi - Ordinanza di demolizione - Legittimazione
a ricorrere - Proprietario e soggetto utilizzatore dell'immobile - Sono
legittimati.
|
Il proprietario e il soggetto che abbia un titolo legittimo ad utilizzare le
opere edilizie abusive, sono legittimati a impugnare davanti al giudice
amministrativo l'ordinanza contingibile ed urgente emessa dal sindaco che
ingiunga la demolizione dei predetti manufatti abusivi, in quanto entrambi
sopportano i pregiudizi immediati derivanti dalla demolizione, a nulla rilevando
che l'ordinanza sia stata indirizzata soltanto al proprietario.
(Tiziana
Autieri)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 7 aprile 2003, n. 1836
Pres. Elefante
Rel. Cerreto
Ric. SAIF srl
Res. Comune di Forlì
|
Ricorso
giurisdizionale - Silenzio rifiuto - Art.21 bis, L. n. 1034 del 1971 - Oggetto -
Illegittimità del comportamento silente della PA - Fondatezza della pretesa
sostanziale del ricorrente - Esclusione.
|
Il giudizio che si apre con il ricorso giurisdizionale avverso il silenzio
rifiuto della PA (8 Art. 21 bis, L. 6 dicembre 1971, n. 1034, novellato
dall'art.2. L. 21 Luglio 2000, n. 205), ha come oggetto l'illegittimità
dell'inerzia dell'Amministrazione, che abbia omesso di adottare un atto su
istanza del privato.
Pertanto, l'accertamento del giudice amministrativo non può spingersi ad
accertare la fondatezza della pretesa sostanziale del ricorrente.
(Rossella
D'Aniello)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 25 marzo 2003, n. 1558
Pres. RICCIO
Rel. SALTELLI
Ric. Brenta servizi spa
Res. Soc. Ar. Pi.
|
Ricorso
giurisdizionale - Opere pubbliche - Interesse a ricorrere - Delibera consortile
di localizzazione di condotte fognarie - Proprietario dell'area - Ha interesse -
Ammissibilità del ricorso.
|
Sussiste l'interesse a impugnare da parte del proprietario la delibera
consortile che localizza sul fondo di sua proprietà la realizzazione di una
condotta fognaria allorquando, quantunque la destinazione urbanistica dell'area
non ne consenta l'edificabilità, le concrete modalità esecutive dell'opera
impongano pesi e limitazioni tali per gravità da rendere del tutto
inutilizzabile l'area in questione.
(Tiziana Autieri.)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 17 marzo 2003, n. 1379
Pres. Elefante
Rel. Fera
Ric. Cala degli Aragonesi
Res. Comune di Casamicciola
|
Competenza
e giurisdizione - Giurisdizione - Tassa per il ritiro dei rifiuti solidi urbani
- Atti regolamentari e provvedimenti determinativi - Giurisdizione del giudice
amministrativo - Avvisi di accertamento - Giurisdizione A.G.O. - Ricorso
giurisdizionale avverso avviso di accertamento - Difetto di giurisdizione del
giudice amministrativo - Inammissibilità.
|
Rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo la controversia originata
da atti regolamentari e/o da provvedimenti determinativi della tariffa per il
ritiro di rifiuti solidi urbani, mentre appartiene alla giurisdizione dell'A.G.O.
la controversia relativa agli avvisi di accertamento concernenti la medesima
tassa. Pertanto, è inammissibile il ricorso relativo all'avviso di accertamento
della medesima tassa.
(Silvia Lanzaro)
|
Ricorso
giurisdizionale - Termine per ricorrere - Dies a quo - Piena conoscenza del
provvedimento - Autorità emanante, data e dispositivo - Conoscenza -
Sufficienza - Motivi aggiunti proponibilità - Condizioni.
|
Ai fini della decorrenza del termine per impugnare un provvedimento
amministrativo è necessario averne la piena conoscenza, i cui contenuti
essenziali consistono nel conoscere l'autorità emanante, la data di adozione e
il contenuto del dispositivo. In ogni caso, è possibile proporre i motivi
aggiunti ove dalla conoscenza integrale dell'atto impugnato emergano ulteriori
profili di illegittimità.
(Tiziana Autieri)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 25 febbraio 2003, n. 1073
Pres. Elefante
Rel. Pullano
Ric.Comune di Certaldo
Res. Soc. Coop. Arca Coop. Sociale rl
|
Ricorso giurisdizionale - Motivi - Contratti della
P.A. - Gara - Censure relative ai punteggi attribuiti alle offerte tecniche di
un impresa - Inammissibilità.
|
Nel processo amministrativo non può trovare ingresso
la censura relativa alla presunta illogicità dei punteggi relativi alle offerte
tecniche attribuiti da un commissario membro di una commissione giudicatrice
nell'ambito del procedimento relativo ad una gara di appalto. Infatti, tali
valutazioni sono espressione di un potere tecnico - discrezionale, di per sè
insindacabile in sede giurisdizionale, salva l'ipotesi in cui si tratti di
valutazioni manifestamente illogiche o fondate su una insufficiente motivazione.
Peraltro, anche dopo la recente riforma del rito processuale amministrativo, il
sindacato giurisdizionale sugli apprezzamenti tecnici può anche consistere
nella verifica diretta dell'attendibilità delle operazioni tecniche sotto il
profilo della correttezza quanto a criterio tecnico e a procedimento
applicativo, fermo restando, però il principio secondo cui non spetta al
giudice amministrativo riesaminare le autonome valutazioni effettuate
dall'amministrazione sulla base di cognizioni tecniche acquisite nel
procedimento contrattuale dell'evidenza pubblica.
(Tiziana Autieri)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 4 febbraio 2003, n.569
Pres. Salvatore
Rel.Saltelli
Ric. SA.Ba & C. Sas
Res. Agenzia svolgimento XX giochi olimpici invernali Torino "2006
|
Ricorso
giurisdizionale - Interesse a ricorrere - In tema di accesso ai documenti della
P.A. - Requisiti e presupposti: attualità, concretezza e posizione
giuridicamente rilevante.
|
L'interesse
ad agire giudizialmente per accedere agli atti della P.A. (art. 22; L. 7 agosto
1990, n.241), oltre a connotarsi per i requisiti dell'attualità e della
concretezza, nel senso che l'amministrazione ostacolando l'accesso abbia
prodotto una lesione a danno del privato, che senza il processo non potrebbe
venire ripristinata, presuppone, in ogni caso, per il ricorrente l'esistenza di
una posizione rilevante sotto il profilo giuridico, idonea a rendere utile la
pronuncia del giudice tesa ad ottenere la dichiarazione di illegittimità del
diniego all'accesso opposto dalla amministrazione.
(Tiziana
Autieri)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 30 gennaio 2003, n. 469
Pres. Quaranta
Rel. Farina
Ric. Progetto Grande Bicocca Multisala srl
Res. Anteo srl ed altri
|
Edilizia
ed urbanistica - Edilizia - Concessione di costruzione - Ricorso giurisdizionale
- Legittimazione a ricorrere - Titolare di esercizio commerciale non ubicato
nella zona destinata a nuova costruzione - Non è legittimato - Inammissibilità
del ricorso.
|
I titolari di esercizi commerciali non sono legittimati a impugnare la
concessione di costruzione per presunta lesione di un loro interesse commerciale
discendente dalla costruzione del manufatto edilizio a cui si riferisce la
concessione impugnata con ricorso giurisdizionale, qualora i titolari degli
esercizi commerciali non siano insediati nella zona ove si deve costruire
l'opera.
(Tiziana Autieri)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 23 gennaio 2003, n.257
Pres. Salvatore P.
Rel. Anastasi
Ric. Min. economia e finanze
Res. Leporatti
|
Ricorso
giurisdizionale - Notificazione - Accesso ad atti di amministrazioni statali -
Esecuzione della notificazione presso l'Avvocatura dello Stato - Necessità.
|
Il principio in base al quale la notificazione del ricorso giurisdizionale
si deve effettuare, a pena di inammissibilità, presso la sede dell'Avvocatura
dello Stato, trova puntuale applicazione anche nella procedura relativa al
giudizio in tema di accesso agli atti della P.A. disciplinata dall'art. 25, L. 7
agosto 1990, n. 241, anche se l'art. 4, L. 21 luglio 2000, n.205 ha eliminato,
per tale tipologia di giudizi, l'obbligo della difesa tenica sia per la parte
privata (ricorrente) e sia per la pubblica amministarzione (resistente).
(Gianluca
De Nuzzo)
|
Ricorso
giurisdizionale - Atto impugnabile - Contratti della P.A. - Licitazione privata
- Bando di gara e lettera di invito - Impugnabilità - Notificazione del ricorso
all'impresa aggiudicataria - Non occorre - Condizioni.
|
A
seguito dell'esclusione dalla gara di appalto di opere, indetta mediante
licitazione privata, un'impresa impugnava il bando e la lettera d'invito,
notificando il ricorso giurisdizionale soltanto all'Amministrazione appaltante.
La procedura notificatoria si appalesa rituale, qualora, come nel caso di
specie, non sia individuabile alcuna posizione di contraddittore necessario, per
cui in tal caso non è necessaria la notificazione del ricorso anche all'impresa
aggiudicataria dell'appalto.
(cfr. Cons. Stato, Sez. VI, 15 luglio 1998, n. 1093).
(Rossella
D'Aniello)
|
Consiglio di Stato, Sez. IV, 20 dicembre 2002, n.7255
Pres. TROTTA
Rel. SALTELLI
Ric. IGECO srl
Res. Comune di Taranto
|
|
Ricorso
giurisdizionale - Opere pubbliche - Gara - Per l'affidamento in concessione di
lavori pubblici - Forme di pubblicità facoltativa - Utilizzazione - Bando
di gara - Termine di impugnazione - Dies a quo - Compimento di tutte le forme di
pubblicità.
|
Qualora
la P.A. abbia ritenuto opportuno pubblicizzare una gara per l'affidamento in
concessione di lavori pubblici utilizzando le ulteriori forme di pubblicità
facoltativa consentite dalla legge, il termine per l'impugnazione del bando
decorre dalla data di compimento delle forme di pubblicità effettivamente
disposte e non già da quella di compimento delle sole forme di pubblicità
obbligatoria.
(Maurizio De Paolis, I contratti della Pubblica Amministrazione, CEDAM, 2000).
(Tiziana
Autieri)
-
Consiglio di Stato, Sez. V,
18 dicembre 2002, n. 7055
Pres. Varrone
Rel. Lipari
Ric.Consorzio CO.GE.SA.
Res. Comune di Olbia
|
Ricorso giurisdizionale -
Legittimazione a ricorrere - Contratti della P.A. - Gara - Domanda di
partecipazione - Presentazione - Omissione - Impresa inadempiente - Non è
legittimata a ricorrere - Inammissibilità del ricorso - Fattispecie in tema di
servizi di igiene pubblica.
|
L'impresa che non abbia presentato
la domanda di partecipazione a una gara di appalto, pur in presenza di clausole
immediatamente lesive, non è legittimata a impugnare il predetto bando.
(Fattispecie in tema di bando di gara d'appalto per la gestione dei servizi di
igiene urbana del Comune di Olbia).
(Contra TAR Lazio, Roma, Sez. II, 23 giugno 1998,n. 1094 e Cons. Stato, Sez. II,
parere 7 marzo 2001,n. 149: nel caso in cui il bando di gara per un appalto di
opera pubblica sia immeditamente lesivo, in quanto contenente già di per se
clausole in grado di inibire inevitabilmente la partecipazione alla procedura
concursuale, esso deve essere impugnato dagli interessati nell'ordinario termine
decadenziale decorrente dalla data della sua pubblicazione; vedi anche Cons.
Stato: Sez. V, 25 settembre 2000,n. 5071; Sez. VI, 6 luglio 2000,n. 3768; sez:
IV. 5 luglio 1999,n. 1158).
(Cfr. Maurizio De Paolis, " I contratti della Pubblica
Amministrazione",CEDAM, 2000).
(Maurizio De Paolis)
Pres. VARRONE
Rel. FERA
Ric. Prov. Caserta
Res. REGIONE CAMPANIA
|
Ricorso
giurisdizionale – Legittimazione a ricorrere – Commissario di governo per
l’emergenza rifiuti nella Regione Campania – Provvedimento di conferimento
rifiuti una tantum – Provincia nel
cui territorio è ubicata la discarica – E’ legittimata – Fattispecie.
|
La
Provincia è legittimata a impugnare un provvedimento adottato dal Commissario
di Governo per l’emergenza rifiuti nella Regione Campania, attraverso cui si
dispone il conferimento una tantum di rifiuti in una discarica per fronteggiare
l’emergenza ambientale, in quanto sussiste una palese lesione della potestà
della Provincia nel programmare ed organizzare lo smaltimento dei rifiuti (art.
20, Decreto Legislativo 5 febbraio 1997, n. 22). Nella fattispecie, la Provincia
di Caserta impugnava il provvedimento con cui il vice-commissario di Governo per
l’emergenza rifiuti nella Regione Campania disponeva che nella discarica del
parco Svarino, sito nel comune di Santa Maria la Fossa, venissero conferiti una
tantum rifiuti per complessive 1500 tonnellate provenienti dalla provincia di
Napoli e da quella di Salerno.
(
Cfr. DE PAOLIS MAURIZIO, Il nuovo processo cautelare amministrativo, Maggioli,
2002 ).
(Gianluca
De Nuzzo)
-
Consiglio
di Stato, Sez. VI, 5 dicembre 2002, n. 6657
Pres. Ruoppolo
Rel. Montedoro
Ric. Comune di Follonica
Res. Min. Industria ed altri
|
Ricorso
giurisdizionale - Intervento ad adiuvandum - Associazioni e comitati operanti in
ambito locale - Ammissibilità - Numero ristretto di partecipanti - Irrilevanza
- Non residenza nel Comune interessato alla costruzione di una discarica -
Irrilevanza.
|
Le
associazioni e i comitati che si costituiscono ed operano in ambito territoriale
locale con lo scopo di proteggere l'ambiente, la salute e/o la qualità della
vita delle popolazioni residenti su tale circoscritto territorio, sono
legittimate ad intervenire nel processo amministrativo ad adiuvandum, a nulla
rilevando che il comitato sia costituito da un numero ristretto di partecipanti
( nella fattispecie tre) e che essi non siano residenti entro i confini del
Comune interessato alla costruzione di una discarica per lo smaltimento dei
rifiuti.
(Gianluca
De Nuzzo)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V , 29 novembre 2002, n. 6546
Pres. Varrone
Rel. Lipari
Ric. Prov. di Piacenza
Res. Neva Iseco srl
|
Ricorso
giurisdizionale - Controinteressato - Localizzazione di una discarica - Per lo
smaltimento di rifiuti speciali - Progetto - Approvazione - Diniego regionale -
Impugnazione - Comuni finitimi - Non sono controinteressati - Partecipazione
alla conferenza dei servizi - Irrilevanza.
|
Qualora
venga impugnato il diniego regionale relativo al progetto di una discarica per
lo smaltimento di rifiuti speciali, i Comuni finitimi a quello sul cui
territorio l'impianto dovrà essere realizzato, non sono controinteressati,
essendo irrilevante la loro partecipazione alla conferenza dei servizi in quanto
tale partecipazione è prevista normativamente per assicurare una migliore
tutela dell'interesse pubblico.
(Tiziana
Autieri)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 7 novembre 2002, n.6113
Pres. Riccio
Rel. Anastasi
Ric. Comune di Sant'Arpino
Res. Caruso
|
Ricorso
giurisdizionale - Legittimazione a ricorrere - Urbanistica - Area - Alienazione
- Permanenza dell'interesse a ricorrere - Condizioni.
|
L'alienazione
di un'area incisa da un provvedimento urbanistico fa venire meno in capo
all'alienante la legittimazione a ricorrere innanzi al TAR contro il
provvedimento lesivo adottato da un Comune; invece, l'interesse continua a
persistere qualora il soggetto alienante alleghi e provi in concreto, nonostante
l'avvenuta alienazione, la sussistenza di un pregiudizio personale ancora
attuale alla data di introduzione della lite giudiziaria, potenzialmente
rimuovibile per effetto dell'eventuale sentenza di accoglimento del ricorso (Cfr.
Cons. Stato, Sez. V, 25 novembre 1999,n. 1986).
(Rossella
D'Aniello)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 29 ottobre 2002, n. 5958
Pres. Trotta
Rel. Saltelli
Ric. Motta ed altri
Res. Comune di Savona
|
Ricorso
giurisdizionale - Urbanistica - Piano particolareggiato - Proprietari di aree
oggetto di espropriazione - Termine per ricorrere - Dies a quo - Data della
notifica individuale - Per altri soggetti privati - Dies a quo - Data deposito
approvazione piano nella segreteria comunale.
|
Salvo
che per i privati proprietari di aree da espropriare per effetto delle
disposizioni incardinate in un piano particolareggiato, per i quali il termine
per ricorrere avverso tale strumento urbanistico decorrere dalla data della
notifica individuale, per tutti gli altri soggetti il termine decorre dalla data
di avviso del deposito del decreto di approvazione del piano nella segreteria
del Comune.
(Gianluca
De Nuzzo)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 16 ottobre 2002, n. 5608
Pres. Elefante
Ric. Lipari
Res. Lombardi
Ric. Sagliocco
|
Elezioni
- Ricorso giurisdizionale - Motivi aggiunti - Ammissibilità - Condizioni.
|
Il
carattere soggettivo della giurisdizione elettorale del giudice amministrativo
incide sull'ammissibilità dei motivi aggiunti; questi ultimi non sono
consentiti, laddove essi siano rivolti a denunciare ulteriori illegittimità
emerse a seguito delle verifiche istruttorie disposte dal giudice in relazione
alle originarie censure tempestivamente proposte, e che non si configurino come
uno svolgimento di queste ultime. Pertanto, sono inammissibili i motivi aggiunti
che siano sostanzialmente nuovi motivi del ricorso.
(Gianluca
De Nuzzo)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 9 ottobre 2002, n. 5365
Pres. Trotta
Rel. Saltelli
Ric. Albrecht
Res.Provincia Autonoma di Bolzano
|
Ricorso
giurisdizionale - Legittimazione a ricorrere - Associazione Nazionale Italia
Nostra ONLUS - E' legittimata.
|
L'associazione
Nazionale Italia Nostra Onlus è legittimata ad impugnare provvedimenti
amministrativi lesivi dei valori ambientali latu sensu considerati.
(Gianluca
De Nuzzo)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 9 ottobre 2002, n. 5363
Pres. Trotta
Rel. Anastasi
Ric. Tor di Valle Costruzioni spa
Res. Min. Lavori Pubblici
|
Ricorso
giurisdizionale - Termine per ricorrere - Dimezzamento ex art.4, c. 2, L. n.
205/2000 - Deroga - Per il ricorso incidentale - Esclusione.
|
Nell'ambito
della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, la deroga alla regola
del dimezzamento dei termini prevista dall'art. 4, c. 2, L. n. 205/2000 per la
proposizione del ricorso principale non può trovare applicazione, pena la
incostituzionalità della predetta norma, anche per il ricorso incidentale,
trattandosi nell'uno e nell'altro caso, di posizioni di contestazione di un
provvedimento amministrativo o, in appello, di una sentenza del TAR, che si
devono tutelare in modo uniforme.
(Tiziana
Autieri)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 7 ottobre 2002, n. 5295
Pres. Elefante
Rel. Deodato
Ric. Arenzano Hotel
Res. Schiaffino
|
Ricorso
giurisdizionale - Atto impugnabile - Atto finale della conferenza di servizi -
E' impugnabile - Notificazione del ricorso - Alle singole amministrazioni e non
alla conferenza di servizi.
|
La
conferenza di servizi,prevista dall'art.2,D.L. 1 aprile 1989,n.121 è un modulo
procedimentale e non rappresenta un ufficio speciale della P.A. autonomo
rispetto ai soggetti pubblici che vi partecipano. Pertanto, il ricorso
giurisdizionale mediante cui si impugna l'atto finale adottato dalla conferenza
deve essere notificato alle singole autorità amministrative partecipanti,e non
anche alla conferenza di servizi.
(Gianluca De Nuzzo)
Pres. Paleologo
Rel. Russo
Ric. Regione Toscana
Res. Bovini
|
Ricorso
Giurisdizionale – Notificazione - Sciopero dei dipendenti regionali -
Art. 140 c.p.c. - Applicabilità.
|
Lo
sciopero dei dipendenti regionali, costituendo un mero impedimento materiale
alla notifica del ricorso giurisdizionale, consente di ricorrere alle forme di
notifica disciplinate dall'art. 140 c.p.c. (Cfr. Cass. Civ. Sez. Lav. 17 giugno
1999, n. 6065; Cass. Civ. Sez. I 9 dicembre 1985, n. 6218)
(Tiziana
Autieri)
Pres. Quaranta
Rel. Mastrandrea
Ric. Coop sanmarco motoscafi
Res. ASL 12 veneziana
|
Ricorso
Giurisdizionale – Atto impugnabile – In tema di contratti della P.A.
– Appalto – Aggiudicazione – E’ impugnabile – Ricorrente privo dei
titoli per l’aggiudicazione – Carenza d’interesse – Inammissibilità del
ricorso.
|
Il
giudice amministrativo può dichiarare, anche d’ufficio, l’inammissibilità
per carenza di interesse del ricorso giurisdizionale proposto contro l’atto di
aggiudicazione di un appalto, qualora il ricorrente non abbia comunque i titoli
per risultarne aggiudicatario. (Cfr. Cons Stato, sez. V, 3 agosto 1995, n. 1159)
(Maurizio
De Paolis)
Presidente: Giovannini
Estensore: Santoro
Ricorrente: Adler S.n.c.
Resistente: Provincia Autonoma di Bolzano, Comune di Rasun (BZ), WWF Italia,
Alpina S.n.c., Riserva di Pesca del Lago di Anterselva.
|
Ricorso
giurisdizionale – legittimazione a ricorrere – associazione ambientalistica
– è legittimata.
|
Hanno
interesse a ricorrere, e sono quindi legittimate ad impugnare i provvedimenti
relativi ad una zona interessata da vincoli legislativi od amministrativi,
funzionali alla tutela di valori ambientali, le associazioni di protezione
ambientale.
E’
altresì legittimato il gestore di una riserva di pesca, quando i provvedimenti
relativi ad una zona siano idonei a modificare, attraverso la possibile
alterazione ambientale, le possibilità di pesca del cui diritto è titolare.
(Rossella
D'Aniello)
|
Ricorso
giurisdizionale – controinteressato – proprietario di area contigua a quella
contemplata nel prg – non è tale – notificazione – obbligo – non
sussiste.
|
Non
riveste la qualità di controinterssato il proprietario di aree contemplate dal
piano regolatore, nei confronti del ricorso giurisdizionale proposto contro il
piano stesso. Non sussiste perciò
l’obbligo di notifica del ricorso per il ricorrente. Tale obbligo non
sussiste, neppure nel caso di legittimato ad intervenire ad
opponendum, ma non contrinteressato in senso proprio, che non sia
identificabile dal provvedimento impugnato.
(Rossella
D'Aniello)
|
Giudizio
amministrativo – appello – interventore ad opponendum nel giudizio di primo
grado – estromesso per mancata notificazione – è legittimato.
|
E'
legittimato all’appello il controinteressato in senso sostanziale, anche se il
suo intervento ad opponemdum nel
giudizio di primo grado sia stato dichiarato inammissibile per mancata notifica.
(Rossella
D'Aniello)
Pres. Giovannini
Rel. Garofoli
Ric. Treibacher Schleifmittel S.p.a. ed altre
Res. Autorità per l'energia elettrica e per il gas
|
Ricorso
giurisdizionale - atto impugnabile - delibera dell'Autorità per l'energia
elettrica e per il gas - non è impugnabile - inammissibilità del ricorso -
fattispecie.
|
E'
inammissibile il ricorso avverso atti di mera esecuzione di paramentri fissati
da precedenti deliberazioni. Per questo la deliberazione n. 106/97 dell'Autorità
per l'energia elettrica e per il gas non può essere impugnata con ricorso perchè
atto meramente esecutivo dei criteri fissati dall'art. 7 della precedente
delibera n. 70/97.
(Gianluca
De Nuzzo)
Presidente
Giorgio Giovannini
Ricorrente
Università degli Studi di Parma e Ministero dell’Università e della
Ricerca Scientifica e Tecnologica
Resistente
Sig.ra Gainotti Milioli Anna
|
Ricorso
giurisdizionale – legittimazione a ricorrere – legittimazione passiva –
Università degli Studi – è legittimata – fattispecie in tema di
trattamento economico di insegnante universitario
|
Non
è configurabile il difetto di legittimazione passiva in capo all’Università
degli Studi di Parma in un giudizio avente ad oggetto la retribuzione di un
docente universitario sul presupposto che la retribuzione sia a carico del
Ministero dell’Università e della Ricerca Scientifica e Tecnologica poiché
nei rapporti tra Università e Ministero i trasferimenti finanziari solo in
parte sono riconducibili allo Stato e la gestione del personale non può dirsi
attività di mera imputazione statale; il personale universitario non è,
pertanto, “dipendente” dal Ministero avendo le Università proprie dotazioni
organiche e godendo di autonomia finanziaria e contabile.
(Silvia
Lanzaro)
|
Insegnante
universitario – trattamento economico – interessi legali e rivalutazione
monetaria su somme riconosciute con sentenza di primo grado passata in giudicato
– sentenza di primo grado se ulteriori interessi legali e sulla rivalutazione
monetaria - appellabilità
|
Il
giudizio instaurato al fine di ottenere l’accertamento del diritto alla
corresponsione di ulteriori interessi e rivalutazione monetaria rispetto a
quanto riconosciuto da una precedente sentenza di merito passata in giudicato
non ha carattere esecutivo ma cognitorio ed è pertanto appellabile innanzi al
Consiglio di Stato.
(Silvia Lanzaro)
|
Ricorso
giurisdizionale – Atto impugnabile – Urbanistica – P.R.G. – Variante –
Impianti elettrici – Inammissibilità del ricorso – Presupposti
|
In
materia di variante al PRG per costruzione di impianti elettrici, ove
incontestatamente siano intervenuti tutti i previsti controlli e sia stato
ottenuto ogni necessario nulla-osta, ivi compreso quello dello stesso Comune
interessato, in relazione al quale l’impugnata sentenza rammenti l’assoluta
mancanza di una qualsiasi lagnanza od opposizione, in appello può ravvisarsi la
stessa inammissibilità del ricorso di secondo grado proposto dal Comune, prima
ancora della sua infondatezza.
(Pamela
Macrì)
Pres. Paleologo
Rel. La Medica
Ric. Comune di Venarotta
Res. *********
|
Ricorso
giurisdizionale - atto impugnabile - espropriazione per pubblica utilità -
finalizzata a P.I.P. adottato - impugnabilità - successiva approvazione
comunale del P.I.P. - carenza d'interesse - inconfigurabilità.
|
Nel
giudizio instaurato impugnando il provvedimento di epropriazione per pubblica
utilità, assunto dal Comune in virtù di un P.I.P. che è stato solo adottato,
non anche approvato, l'interesse dei ricorrenti persiste per tutto il corso del
giudizio, anche se l'approvazione dello stesso P.I.P. è successiva
all'instaurazione del giudizio, poichè l'approvazione non determina una
situazione tale da rendere certa e definitiva l'inutilità della sentenza.
(Gianluca
De Nuzzo)
|
Ricorso
giurisdizionale - termine per ricorrere - tardività - prova - onere - a carico
della parte.
|
Nel
giudizio, l'onere della prova dell'avvenuta piena conoscenza del provvedimento
impugnato incombe sulla parte che eccepisce l'irricevibilità del ricorso.
(Gianluca
De Nuzzo)
|
Giudizio
amministrativo - prove - formazione - criteri.
|
Nel
corso di un giudizio amministrativo le prove non possono essere fornite mediante
semplici affermazioni, ma necessariamente con elementi univoci e sicuri.
(Gianluca
De Nuzzo)
|
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 30 gennaio 2003, n. 469
Pres. Quaranta
Rel. Farina
Ric. Progetto Grande Bicocca Multisala srl
Res. Anteo srl ed altri
|
Edilizia
ed urbanistica - Edilizia - Concessione di costruzione - Ricorso giurisdizionale
- Legittimazione a ricorrere - Titolare di esercizio commerciale non ubicato
nella zona destinata a nuova costruzione - Non è legittimato - Inammissibilità
del ricorso.
|
I titolari di esercizi commerciali non sono legittimati a impugnare la
concessione di costruzione per presunta lesione di un loro interesse commerciale
discendente dalla costruzione del manufatto edilizio a cui si riferisce la
concessione impugnata con ricorso giurisdizionale, qualora i titolari degli
esercizi commerciali non siano insediati nella zona ove si deve costruire
l'opera.
(Tiziana Autieri)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 23 gennaio 2003, n.257
Pres. Salvatore P.
Rel. Anastasi
Ric. Min. economia e finanze
Res. Leporatti
|
Ricorso
giurisdizionale - Notificazione - Accesso ad atti di amministrazioni
statali - Esecuzione della notificazione presso l'Avvocatura dello Stato -
Necessità. |
Il principio in base al quale la notificazione del ricorso giurisdizionale
si deve effettuare, a pena di inammissibilità, presso la sede dell'Avvocatura
dello Stato, trova puntuale applicazione anche nella procedura relativa al
giudizio in tema di accesso agli atti della P.A. disciplinata dall'art. 25, L. 7
agosto 1990, n. 241, anche se l'art. 4, L. 21 luglio 2000, n.205 ha eliminato,
per tale tipologia di giudizi, l'obbligo della difesa tenica sia per la parte
privata (ricorrente) e sia per la pubblica amministarzione (resistente).
(Gianluca
De Nuzzo)
|
Ricorso
giurisdizionale - Atto impugnabile - Contratti della P.A. - Licitazione
privata - Bando di gara e lettera di invito - Impugnabilità -
Notificazione del ricorso all'impresa aggiudicataria - Non occorre -
Condizioni. |
A
seguito dell'esclusione dalla gara di appalto di opere, indetta mediante
licitazione privata, un'impresa impugnava il bando e la lettera d'invito,
notificando il ricorso giurisdizionale soltanto all'Amministrazione appaltante.
La procedura notificatoria si appalesa rituale, qualora, come nel caso di
specie, non sia individuabile alcuna posizione di contraddittore necessario, per
cui in tal caso non è necessaria la notificazione del ricorso anche all'impresa
aggiudicataria dell'appalto.
(cfr. Cons. Stato, Sez. VI, 15 luglio 1998, n. 1093).
(Rossella
D'Aniello)
|
Consiglio di Stato, Sez. IV, 20 dicembre 2002,
n.7255
Pres. TROTTA
Rel. SALTELLI
Ric. IGECO srl
Res. Comune di Taranto |
|
Ricorso
giurisdizionale - Opere pubbliche - Gara - Per l'affidamento in
concessione di lavori pubblici - Forme di pubblicità facoltativa -
Utilizzazione - Bando di gara - Termine di impugnazione - Dies a quo -
Compimento di tutte le forme di pubblicità. |
Qualora
la P.A. abbia ritenuto opportuno pubblicizzare una gara per l'affidamento in
concessione di lavori pubblici utilizzando le ulteriori forme di pubblicità
facoltativa consentite dalla legge, il termine per l'impugnazione del bando
decorre dalla data di compimento delle forme di pubblicità effettivamente
disposte e non già da quella di compimento delle sole forme di pubblicità
obbligatoria.
(Maurizio De Paolis, I contratti della Pubblica Amministrazione, CEDAM, 2000).
(Tiziana
Autieri)
-
Consiglio di Stato, Sez.
V, 18 dicembre 2002, n. 7055
Pres. Varrone
Rel. Lipari
Ric.Consorzio CO.GE.SA.
Res. Comune di Olbia
|
Ricorso giurisdizionale -
Legittimazione a ricorrere - Contratti della P.A. - Gara - Domanda di
partecipazione - Presentazione - Omissione - Impresa inadempiente - Non è
legittimata a ricorrere - Inammissibilità del ricorso - Fattispecie in
tema di servizi di igiene pubblica. |
L'impresa che non abbia presentato
la domanda di partecipazione a una gara di appalto, pur in presenza di clausole
immediatamente lesive, non è legittimata a impugnare il predetto bando.
(Fattispecie in tema di bando di gara d'appalto per la gestione dei servizi di
igiene urbana del Comune di Olbia).
(Contra TAR Lazio, Roma, Sez. II, 23 giugno 1998,n. 1094 e Cons. Stato, Sez. II,
parere 7 marzo 2001,n. 149: nel caso in cui il bando di gara per un appalto di
opera pubblica sia immeditamente lesivo, in quanto contenente già di per se
clausole in grado di inibire inevitabilmente la partecipazione alla procedura
concursuale, esso deve essere impugnato dagli interessati nell'ordinario termine
decadenziale decorrente dalla data della sua pubblicazione; vedi anche Cons.
Stato: Sez. V, 25 settembre 2000,n. 5071; Sez. VI, 6 luglio 2000,n. 3768; sez:
IV. 5 luglio 1999,n. 1158).
(Cfr. Maurizio De Paolis, " I contratti della Pubblica
Amministrazione",CEDAM, 2000).
(Maurizio De Paolis)
Pres. VARRONE
Rel. FERA
Ric. Prov. Caserta
Res. REGIONE CAMPANIA
|
Ricorso
giurisdizionale – Legittimazione a ricorrere – Commissario di governo
per l’emergenza rifiuti nella Regione Campania – Provvedimento di
conferimento rifiuti una tantum – Provincia nel cui territorio è ubicata la discarica
– E’ legittimata – Fattispecie. |
La
Provincia è legittimata a impugnare un provvedimento adottato dal Commissario
di Governo per l’emergenza rifiuti nella Regione Campania, attraverso cui si
dispone il conferimento una tantum di rifiuti in una discarica per fronteggiare
l’emergenza ambientale, in quanto sussiste una palese lesione della potestà
della Provincia nel programmare ed organizzare lo smaltimento dei rifiuti (art.
20, Decreto Legislativo 5 febbraio 1997, n. 22). Nella fattispecie, la Provincia
di Caserta impugnava il provvedimento con cui il vice-commissario di Governo per
l’emergenza rifiuti nella Regione Campania disponeva che nella discarica del
parco Svarino, sito nel comune di Santa Maria la Fossa, venissero conferiti una
tantum rifiuti per complessive 1500 tonnellate provenienti dalla provincia di
Napoli e da quella di Salerno.
(
Cfr. DE PAOLIS MAURIZIO, Il nuovo processo cautelare amministrativo, Maggioli,
2002 ).
(Gianluca
De Nuzzo)
-
Consiglio
di Stato, Sez. VI, 5 dicembre 2002, n. 6657
Pres. Ruoppolo
Rel. Montedoro
Ric. Comune di Follonica
Res. Min. Industria ed altri
|
Ricorso
giurisdizionale - Intervento ad adiuvandum - Associazioni e comitati
operanti in ambito locale - Ammissibilità - Numero ristretto di
partecipanti - Irrilevanza - Non residenza nel Comune interessato alla
costruzione di una discarica - Irrilevanza. |
Le
associazioni e i comitati che si costituiscono ed operano in ambito territoriale
locale con lo scopo di proteggere l'ambiente, la salute e/o la qualità della
vita delle popolazioni residenti su tale circoscritto territorio, sono
legittimate ad intervenire nel processo amministrativo ad adiuvandum, a nulla
rilevando che il comitato sia costituito da un numero ristretto di partecipanti
( nella fattispecie tre) e che essi non siano residenti entro i confini del
Comune interessato alla costruzione di una discarica per lo smaltimento dei
rifiuti.
(Gianluca
De Nuzzo)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V , 29 novembre 2002, n. 6546
Pres. Varrone
Rel. Lipari
Ric. Prov. di Piacenza
Res. Neva Iseco srl
|
Ricorso
giurisdizionale - Controinteressato - Localizzazione di una discarica -
Per lo smaltimento di rifiuti speciali - Progetto - Approvazione - Diniego
regionale - Impugnazione - Comuni finitimi - Non sono controinteressati -
Partecipazione alla conferenza dei servizi - Irrilevanza. |
Qualora
venga impugnato il diniego regionale relativo al progetto di una discarica per
lo smaltimento di rifiuti speciali, i Comuni finitimi a quello sul cui
territorio l'impianto dovrà essere realizzato, non sono controinteressati,
essendo irrilevante la loro partecipazione alla conferenza dei servizi in quanto
tale partecipazione è prevista normativamente per assicurare una migliore
tutela dell'interesse pubblico.
(Tiziana
Autieri)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 7 novembre 2002, n.6113
Pres. Riccio
Rel. Anastasi
Ric. Comune di Sant'Arpino
Res. Caruso
|
Ricorso
giurisdizionale - Legittimazione a ricorrere - Urbanistica - Area -
Alienazione - Permanenza dell'interesse a ricorrere - Condizioni. |
L'alienazione
di un'area incisa da un provvedimento urbanistico fa venire meno in capo
all'alienante la legittimazione a ricorrere innanzi al TAR contro il
provvedimento lesivo adottato da un Comune; invece, l'interesse continua a
persistere qualora il soggetto alienante alleghi e provi in concreto, nonostante
l'avvenuta alienazione, la sussistenza di un pregiudizio personale ancora
attuale alla data di introduzione della lite giudiziaria, potenzialmente
rimuovibile per effetto dell'eventuale sentenza di accoglimento del ricorso (Cfr.
Cons. Stato, Sez. V, 25 novembre 1999,n. 1986).
(Rossella
D'Aniello)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 29 ottobre 2002, n. 5958
Pres. Trotta
Rel. Saltelli
Ric. Motta ed altri
Res. Comune di Savona
|
Ricorso
giurisdizionale - Urbanistica - Piano particolareggiato - Proprietari di
aree oggetto di espropriazione - Termine per ricorrere - Dies a quo - Data
della notifica individuale - Per altri soggetti privati - Dies a quo -
Data deposito approvazione piano nella segreteria comunale. |
Salvo
che per i privati proprietari di aree da espropriare per effetto delle
disposizioni incardinate in un piano particolareggiato, per i quali il termine
per ricorrere avverso tale strumento urbanistico decorrere dalla data della
notifica individuale, per tutti gli altri soggetti il termine decorre dalla data
di avviso del deposito del decreto di approvazione del piano nella segreteria
del Comune.
(Gianluca
De Nuzzo)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 16 ottobre 2002, n. 5608
Pres. Elefante
Ric. Lipari
Res. Lombardi
Ric. Sagliocco
|
Elezioni
- Ricorso giurisdizionale - Motivi aggiunti - Ammissibilità - Condizioni. |
Il
carattere soggettivo della giurisdizione elettorale del giudice amministrativo
incide sull'ammissibilità dei motivi aggiunti; questi ultimi non sono
consentiti, laddove essi siano rivolti a denunciare ulteriori illegittimità
emerse a seguito delle verifiche istruttorie disposte dal giudice in relazione
alle originarie censure tempestivamente proposte, e che non si configurino come
uno svolgimento di queste ultime. Pertanto, sono inammissibili i motivi aggiunti
che siano sostanzialmente nuovi motivi del ricorso.
(Gianluca
De Nuzzo)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 9 ottobre 2002, n. 5365
Pres. Trotta
Rel. Saltelli
Ric. Albrecht
Res.Provincia Autonoma di Bolzano
|
Ricorso
giurisdizionale - Legittimazione a ricorrere - Associazione Nazionale
Italia Nostra ONLUS - E' legittimata. |
L'associazione
Nazionale Italia Nostra Onlus è legittimata ad impugnare provvedimenti
amministrativi lesivi dei valori ambientali latu sensu considerati.
(Gianluca
De Nuzzo)
-
Consiglio
di Stato, Sez. IV, 9 ottobre 2002, n. 5363
Pres. Trotta
Rel. Anastasi
Ric. Tor di Valle Costruzioni spa
Res. Min. Lavori Pubblici
|
Ricorso
giurisdizionale - Termine per ricorrere - Dimezzamento ex art.4, c. 2, L.
n. 205/2000 - Deroga - Per il ricorso incidentale - Esclusione. |
Nell'ambito
della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, la deroga alla regola
del dimezzamento dei termini prevista dall'art. 4, c. 2, L. n. 205/2000 per la
proposizione del ricorso principale non può trovare applicazione, pena la
incostituzionalità della predetta norma, anche per il ricorso incidentale,
trattandosi nell'uno e nell'altro caso, di posizioni di contestazione di un
provvedimento amministrativo o, in appello, di una sentenza del TAR, che si
devono tutelare in modo uniforme.
(Tiziana
Autieri)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 7 ottobre 2002, n. 5295
Pres. Elefante
Rel. Deodato
Ric. Arenzano Hotel
Res. Schiaffino
|
Ricorso
giurisdizionale - Atto impugnabile - Atto finale della conferenza di
servizi - E' impugnabile - Notificazione del ricorso - Alle singole
amministrazioni e non alla conferenza di servizi. |
La
conferenza di servizi,prevista dall'art.2,D.L. 1 aprile 1989,n.121 è un modulo
procedimentale e non rappresenta un ufficio speciale della P.A. autonomo
rispetto ai soggetti pubblici che vi partecipano. Pertanto, il ricorso
giurisdizionale mediante cui si impugna l'atto finale adottato dalla conferenza
deve essere notificato alle singole autorità amministrative partecipanti,e non
anche alla conferenza di servizi.
(Gianluca De Nuzzo)
Pres. Paleologo
Rel. Russo
Ric. Regione Toscana
Res. Bovini
|
Ricorso
Giurisdizionale – Notificazione - Sciopero dei dipendenti
regionali - Art. 140 c.p.c. - Applicabilità. |
Lo
sciopero dei dipendenti regionali, costituendo un mero impedimento materiale
alla notifica del ricorso giurisdizionale, consente di ricorrere alle forme di
notifica disciplinate dall'art. 140 c.p.c. (Cfr. Cass. Civ. Sez. Lav. 17 giugno
1999, n. 6065; Cass. Civ. Sez. I 9 dicembre 1985, n. 6218)
(Tiziana
Autieri)
Pres. Quaranta
Rel. Mastrandrea
Ric. Coop sanmarco motoscafi
Res. ASL 12 veneziana
|
Ricorso
Giurisdizionale – Atto impugnabile – In tema di contratti della
P.A. – Appalto – Aggiudicazione – E’ impugnabile – Ricorrente
privo dei titoli per l’aggiudicazione – Carenza d’interesse –
Inammissibilità del ricorso. |
Il
giudice amministrativo può dichiarare, anche d’ufficio, l’inammissibilità
per carenza di interesse del ricorso giurisdizionale proposto contro l’atto di
aggiudicazione di un appalto, qualora il ricorrente non abbia comunque i titoli
per risultarne aggiudicatario. (Cfr. Cons Stato, sez. V, 3 agosto 1995, n. 1159)
(Maurizio De Paolis)
Presidente: Giovannini
Estensore: Santoro
Ricorrente: Adler S.n.c.
Resistente: Provincia Autonoma di Bolzano, Comune di Rasun (BZ), WWF Italia,
Alpina S.n.c., Riserva di Pesca del Lago di Anterselva.
|
Ricorso
giurisdizionale – legittimazione a ricorrere – associazione
ambientalistica – è legittimata. |
Hanno
interesse a ricorrere, e sono quindi legittimate ad impugnare i provvedimenti
relativi ad una zona interessata da vincoli legislativi od amministrativi,
funzionali alla tutela di valori ambientali, le associazioni di protezione
ambientale.
E’
altresì legittimato il gestore di una riserva di pesca, quando i provvedimenti
relativi ad una zona siano idonei a modificare, attraverso la possibile
alterazione ambientale, le possibilità di pesca del cui diritto è titolare.
(Rossella D'Aniello)
|
Ricorso
giurisdizionale – controinteressato – proprietario di area contigua a
quella contemplata nel prg – non è tale – notificazione – obbligo
– non sussiste. |
Non
riveste la qualità di controinterssato il proprietario di aree contemplate dal
piano regolatore, nei confronti del ricorso giurisdizionale proposto contro il
piano stesso. Non sussiste perciò
l’obbligo di notifica del ricorso per il ricorrente. Tale obbligo non
sussiste, neppure nel caso di legittimato ad intervenire ad
opponendum, ma non contrinteressato in senso proprio, che non sia
identificabile dal provvedimento impugnato.
(Rossella D'Aniello)
|
Giudizio
amministrativo – appello – interventore ad opponendum nel giudizio di
primo grado – estromesso per mancata notificazione – è legittimato. |
E'
legittimato all’appello il controinteressato in senso sostanziale, anche se il
suo intervento ad opponemdum nel
giudizio di primo grado sia stato dichiarato inammissibile per mancata notifica.
(Rossella D'Aniello)
Pres. Giovannini
Rel. Garofoli
Ric. Treibacher Schleifmittel S.p.a. ed altre
Res. Autorità per l'energia elettrica e per il gas
|
Ricorso
giurisdizionale - atto impugnabile - delibera dell'Autorità per l'energia
elettrica e per il gas - non è impugnabile - inammissibilità del ricorso
- fattispecie. |
E'
inammissibile il ricorso avverso atti di mera esecuzione di paramentri fissati
da precedenti deliberazioni. Per questo la deliberazione n. 106/97
dell'Autorità per l'energia elettrica e per il gas non può essere impugnata
con ricorso perchè atto meramente esecutivo dei criteri fissati dall'art. 7
della precedente delibera n. 70/97.
(Gianluca
De Nuzzo)
Presidente
Giorgio Giovannini
Ricorrente
Università degli Studi di Parma e Ministero dell’Università e della
Ricerca Scientifica e Tecnologica
Resistente
Sig.ra Gainotti Milioli Anna
|
Ricorso
giurisdizionale – legittimazione a ricorrere – legittimazione passiva
– Università degli Studi – è legittimata – fattispecie in tema di
trattamento economico di insegnante universitario |
Non
è configurabile il difetto di legittimazione passiva in capo all’Università
degli Studi di Parma in un giudizio avente ad oggetto la retribuzione di un
docente universitario sul presupposto che la retribuzione sia a carico del
Ministero dell’Università e della Ricerca Scientifica e Tecnologica poiché
nei rapporti tra Università e Ministero i trasferimenti finanziari solo in
parte sono riconducibili allo Stato e la gestione del personale non può dirsi
attività di mera imputazione statale; il personale universitario non è,
pertanto, “dipendente” dal Ministero avendo le Università proprie dotazioni
organiche e godendo di autonomia finanziaria e contabile.
(Silvia
Lanzaro)
|
Insegnante
universitario – trattamento economico – interessi legali e
rivalutazione monetaria su somme riconosciute con sentenza di primo grado
passata in giudicato – sentenza di primo grado se ulteriori interessi
legali e sulla rivalutazione monetaria - appellabilità |
Il
giudizio instaurato al fine di ottenere l’accertamento del diritto alla
corresponsione di ulteriori interessi e rivalutazione monetaria rispetto a
quanto riconosciuto da una precedente sentenza di merito passata in giudicato
non ha carattere esecutivo ma cognitorio ed è pertanto appellabile innanzi al
Consiglio di Stato.
(Silvia Lanzaro)
|
Ricorso
giurisdizionale – Atto impugnabile – Urbanistica – P.R.G. –
Variante – Impianti elettrici – Inammissibilità del ricorso –
Presupposti |
In
materia di variante al PRG per costruzione di impianti elettrici, ove
incontestatamente siano intervenuti tutti i previsti controlli e sia stato
ottenuto ogni necessario nulla-osta, ivi compreso quello dello stesso Comune
interessato, in relazione al quale l’impugnata sentenza rammenti l’assoluta
mancanza di una qualsiasi lagnanza od opposizione, in appello può ravvisarsi la
stessa inammissibilità del ricorso di secondo grado proposto dal Comune, prima
ancora della sua infondatezza.
(Pamela
Macrì)
Pres. Paleologo
Rel. La Medica
Ric. Comune di Venarotta
Res. *********
|
Ricorso
giurisdizionale - atto impugnabile - espropriazione per pubblica utilità
- finalizzata a P.I.P. adottato - impugnabilità - successiva approvazione
comunale del P.I.P. - carenza d'interesse - inconfigurabilità. |
Nel
giudizio instaurato impugnando il provvedimento di epropriazione per pubblica
utilità, assunto dal Comune in virtù di un P.I.P. che è stato solo adottato,
non anche approvato, l'interesse dei ricorrenti persiste per tutto il corso del
giudizio, anche se l'approvazione dello stesso P.I.P. è successiva
all'instaurazione del giudizio, poichè l'approvazione non determina una
situazione tale da rendere certa e definitiva l'inutilità della sentenza.
(Gianluca
De Nuzzo)
|
Ricorso
giurisdizionale - termine per ricorrere - tardività - prova - onere - a
carico della parte. |
Nel
giudizio, l'onere della prova dell'avvenuta piena conoscenza del provvedimento
impugnato incombe sulla parte che eccepisce l'irricevibilità del ricorso.
(Gianluca
De Nuzzo)
|
Giudizio
amministrativo - prove - formazione - criteri. |
Nel
corso di un giudizio amministrativo le prove non possono essere fornite mediante
semplici affermazioni, ma necessariamente con elementi univoci e sicuri.
(Gianluca
De Nuzzo)
|
