|
-
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sez.
II, 19 maggio 2008, n. 523
Pres. Romano
Rel. Lopilato
Ric. Green Park S.r.l.
Res. Comune di Gimigliano
 |
Silenzio della P.A. - Procedimenti amministrativi ad iniziativa
d’ufficio - Obbligo di provvedere - Dies a quo
|
Nei procedimenti amministrativi ad iniziativa d’ufficio, l’obbligo di
provvedere, con conseguente decorrenza del dies a quo del procedimento ai fini
della formazione del silenzio inadempimento, sorge normalmente a seguito di un
preliminare accertamento istruttorio finalizzato a verificare se effettivamente
sussistano i presupposti fattuali contemplati a livello normativo perché si
attualizzi il dovere di emanare un provvedimento di tipo restrittivo.
(Simona De Paolis)
-
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 17 settembre 2007, n. 8992
Pres. Giulia
Rel.Cogliani
Ric. P. M.
Res. Comune di Ardea
|
|
Edilizia e urbanistica - Permesso di costruire - Silenzio-rigetto, ex
art. 20, c. 9, TU Edilizia - Provvedimento espresso - Necessità -
Preavviso di rigetto - Insufficienza
|
La norma di cui all'art. 20, c. 9, del T.U. Edilizia, benché preveda un caso di
silenzio significativo, nella forma del silenzio-rigetto o rifiuto, deve essere
coordinata con la legge n. 241 del1990, che ha introdotto il principio che
impone alla P.A. di rispondere in modo espresso, e motivato, alle richieste
formulate dai soggetti privati, in ottemperanza al principio, di portata
generale, che prevede gli obblighi di trasparenza, chiarezza e leale
collaborazione tra P.A. e cittadini. Pertanto, sussiste l'obbligo
dell'amministrazione comunale di adottare un provvedimento di rigetto, espresso
e conclusivo, sull' istanza presentata dal privato per ottenere il permesso di
costruire, non essendo al riguardo sufficiente la comunicazione del preavviso di
diniego, ex art. 10 - bis, L. n. 241/1990, che si configura come un adempimento
endoprocedimentale, proprio della fase istruttoria.
(Simona De Paolis)
-
Consiglio di Stato, Sez. V, Sezione Quinta, 19 marzo 2007, n. 1306
Pres. Iannotta
Rel. Millemaggi
Ric. Provincia di Macerata
Res. Comunità Montana Alte Valli del Potenza e dell'Esivo ed altri.
|
|
Silenzio della P.A. - Silenzio-rifiuto - In tema di finanziamento di
opera pubblica - Obbligo di provvedere - Accertamento - Limiti.
|
La collocazione delle risorse finanziarie da parte di un Ente locale consegue a
scelte ampiamente discrezionali, costituenti espressione dell'autonomia propria
ed ordinamentale, che, secondo corrette regole di finanza pubblica richiedono
previa programmazione e definizione delle priorità, debitamente deliberate dagli
organi titolari delle relative potestà: Pertanto, finchè le linee programmatiche
e le priorità non siano state fissate dall'Ente, non è ipotizzabile che
sussistano posizioni differenziate suscettibili di tutela, neanche sotto il
profilo della declaratoria dell'obbligo di provvedere, mediante lo strumento
processuale dell'art. 21 bis della legge n. 1034 del 1971, il cui rito è stato
recentemente corretto dal comma 5 dell'art. 2 della legge n. 241 del 1990, come
novellato dal comma 6 bis del D.L. n. 35 del 2005, nel testo modificato dalla
legge di conversione n. 80 del 2005.
(Simona De Paolis)
-
T.A.R. Puglia , Lecce, Sez. III, 22
febbraio 2007, n. 623
Pres. Colombati
Rel. Viola
Ric. Lacarbonara
res. Comune di Leporano
|
|
Giudizio
amministrativo - Risarcimento del danno - Danno da ritardo - Adozione
tardiva di un provvedimento favorevole al richiedente o silenzio
inadempimento della P.A. - Lesione di un interesse legittimo -
Giurisdizione del giudice amministrativo.
|
Rientrano nella
giurisdizione del giudice amministrativo le azioni risarcitorie relative ai casi
in cui la lesione di una situazione giuridica soggettiva dell'interessato
discenda da un comportamento inerte, si tratti di ritardo nell'emissione di un
provvedimento risultato favorevole o di silenzio inadempimento, poichè ciò che è
rilevante è un comportamento che si risolve nella violazione di una norma
regolatrice di un procedimento ordinato all'esercizio del potere e perciò nella
lesione di una situazione di interesse legittimo pretensivo non di un diritto
soggettivo.
(Simona De Paolis)
-
Consiglio di Stato, Sez. V, 9 ottobre 2006, n. 6003
Pres. Iannotta
Rel. Lipari
Ric. L. Provenzano
Res. Azienda Unità Sanitaria Locale Lecce 1 ed altro
|
|
Giudizio amministrativo - Ricorso giurisdizionale - Avverso
silenzio-rifiuto - Art. 21bis, L. n. 1034/71- Difetto di giurisdizione
del giudice amministrativo sul rapporto sostanziale - Inammissibilità
del ricorso - Novelle introdotte dalla L. n. 15/2005 e dalla L. n.
80/2005 - Irrilevanza - Fattispecie in tema di mansioni dirigenziali
nelle strutture sanitarie.
|
Il rimedio del silenzio-rifiuto contemplato dall'art. 21bis, L. n. 1034/71 non è
esperibile nei casi in cui il giudice amministrativo risulti privo di
giurisdizione in ordine al rapporto sostanziale, in quanto esso non determina
una nuova ipotesi di giurisdizione esclusiva bensì costituisce un particolare
strumento processuale volto a rendere più efficace la tutela dell'interessato
nei confronti della P.A.. Tale conclusione non può cambiare a seguito delle
novelle introdotte dalla L. n. 15/2005 e dalla L. n. 80/2005, giacchè è stato
solo ampliato il potere di conoscere della fondatezza dell'istanza e di
conseguenza sono stati accresciuti i poteri decisori del giudice, senza
permettere tuttavia di esorbitare dai limiti della giurisdizione spettantegli.
Pertanto, è inammissibile il ricorso giurisdizionale avverso il silenzio rifiuto
serbato dalla P.A. in merito ad una richiesta attinente l'attribuzione di
mansioni dirigenziali all'interno di strutture sanitarie complesse, trattandosi
di controversia devoluta, ex art. 68, Decreto Legislativo n. 165 del 2001, alla
giurisdizione ordinaria.
(Simona De Paolis )
-
Consiglio di Stato, Sez. VI, 20 luglio 2006, n. 4609
Pres. Varrone
Rel. Chieppa
Ric Spagnuolo Vigorita
Res. Comune di Napoli
|
|
Edilizia ed urbanistica- Edilizia - Abusi edilizi - Condono -
Istanza -Silenzio- rifiuto - Formazione per inattività
dell'amministrazione comunale - Possibilità - Fattispecie in tema di
legittimazione a ricorrere relativa ad un proprietario di un terreno
confinante con l'immobile abusivo
|
Le pubbliche amministrazioni hanno l'obbligo di concludere i rispettivi
procedimenti in tempo utile per giungere ad una definizione dell'istanza di
sanatoria entro il termine fissato dalla legge; quindi, scaduto tale termine,
l'amministrazione risulta inadempiente. Pertanto, la mancata definizione da
parte di un comune dell' istanza di condono relativa ad abusi edilizi, legittima
il proprietario di un terreno confinante con l' immobile abusivo ad impugnare il
silenzio - rifiuto formatosi sull' istanza con la quale il medesimo soggetto ha
invitato il comune competente a definire i procedimenti di condono edilizio
relativi alle opere abusive confinanti.
(Simona De Paolis)
-
Tar Puglia, LECCE, Sez. I, 6 luglio 2006, n. 3866
Pres. Ravalli
Rel. Contessa
Ric. Acquaro ed altro
Res. Comune di Mottola
|
|
Silenzio della P.A. - Silenzio inadempimento - Giudizio ex, art. 21
- bis, L. n. 1034 del 1971 - Modifiche alla L. n. 241 del 1990 di cui
al D.L. n.. 35 del 2005 - Pronuncia in merito alla fondatezza
dell'istanza proposta dal soggetto privato - Attività di carattere non
vincolato - Esclusione - Fattispecie in tema di pianificazione del
territorio.
|
Anche a seguito dell'entrata in vigore delle modifiche alla L. 7 agosto 1990, n.
241 introdotte dal D.L. n.. 35 del 2005 (conv. in L n.. 80 del 2005), il
giudice amministrativo non può pronunciarsi in merito alla fondatezza
dell'istanza originariamente proposta dai privati a cui l'Amministrazione abbia
opposto un silenzio inadempimento e non ci si trovi innanzi ad una attività di
carattere vincolato, bensì si verta nell'ambito di scelte pubblicistiche (quali
quelle di pianificazione territoriale) caratterizzate da ampi poteri
discrezionali in capo alle singole amministrazioni competenti.
(Simona De Paolis)
-
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Sicilia,
Sez.Giurisd., 22 giugno 2006, n. 284
Pres. Virgilio
Rel. Trovato
Ric. Costa G. ed altri
Res. Comune di Palermo ed altri
|
|
Silenzio della P.A. - Silenzio-rifiuto - Giudizio, ex art. 21-bis L.
n. 1034/71- Condizioni e presupposti - Interesse legittimo- Presenza -
Necessità.
|
Il giudizio amministrativo instaurato ex art. 21- bis, L. n. 1034 del 1971,
introdotto da un soggetto privato avverso il silenzio-rifiuto opposto dalla
P.A. ad una sua istanza, benchè collegato funzionalmente, sul piano
logico-sistematico, al dovere imposto dall'art. 2, L. n. 241 del 1990 a tutte le
pubbliche amministrazioni di concludere i procedimenti amministrativi mediante
l'adozione di provvedimenti espressi, nei casi in cui essi conseguano
obbligatoriamente ad una istanza ovvero debbano essere iniziati d'ufficio,
postula sempre l'esercizio di una potestà amministrativa (potere pubblico) e
una corrispondente posizione giuridica soggettiva del privato individuabile
nella figura dell'interesse legittimo.
(Simona De Paolis )
-
T.A.R. Campania, Napoli, SEZ. I, 9 giugno 2006, n. 6849
Pres. Onorato
Rel. Pannone
Ric.De Luca Rosa ed altri
Res. Comune Casoria
|
|
Edilizia e urbanistica - Abusi - Condono - Silenzio assenso -
Ricorso giurisdizionale per l'accertamento del silenzio assenso -
Inammissibilità
|
E' inammissibile il ricorso giurisdizionale proposto per accertare la
sussistenza del silenzio assenso su domande di condono edilizio, in quanto
l'ordinamento non riconosce ai soggetti che abbiano presentato istanza di
condono per sanare pregressi abusi edilizi la possibilità di ottenere un
provvedimento giurisdizionale esplicito che accerti l'intervenuto condono.
(Simona De Paolis)
|
Silenzio
della P.A. - Silenzio inadempimento - Poteri del giudice - Valutazione della
fondatezza dell'istanza - Atti vincolati - Possibilità - Atti discrezionali -
Possibilità
|
Ai
sensi dell'art. 3, c. 6 - bis, L. 14 maggio 2005, n. 80, nel giudizio sul
silenzio inadempimento o silenzio rifiuto, il giudice amministrativo può
conoscere della fondatezza dell'istanza del privato non circoscrivendola ai soli
atti vincolati ma potendola estendere anche agli atti discrezionali.
(Simona
De Paolis)
-
Corte di Cassazione Civile, Sez. I, 11 novembre
2005, n. 21857
Pres. Criscuolo
Rel. Marziale
Ric. Pascali ed altri
Res. Pres. Cons. Min.
|
Giudizio
amministrativo - Istanza di prelievo - Fissazione dell'udienza pubblica ad oltre
cinque anni di distanza - Irragionevole durata del processo - Configurabilità -
Risarcimento del danno a carico della P.A. - Sussiste
|
Qualora nell'ambito del processo amministrativo, la fissazione dell'udienza
pubblica avvenga ad oltre cinque anni dal deposito della prima istanza di
prelievo si configura un'irragionevole durata del processo che comporta
l'obbligo del risarcimento del danno a carico della P.A..
(Simona
De Paolis)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 7 aprile 2003, n. 1836
Pres. Elefante
Rel. Cerreto
Ric. SAIF srl
Res. Comune di Forlì
|
Ricorso
giurisdizionale - Silenzio rifiuto - Art.21 bis, L. n. 1034 del 1971 - Oggetto -
Illegittimità del comportamento silente della PA - Fondatezza della pretesa
sostanziale del ricorrente - Esclusione.
|
Il giudizio che si apre con il ricorso giurisdizionale avverso il silenzio
rifiuto della PA (8 Art. 21 bis, L. 6 dicembre 1971, n. 1034, novellato
dall'art.2. L. 21 Luglio 2000, n. 205), ha come oggetto l'illegittimità
dell'inerzia dell'Amministrazione, che abbia omesso di adottare un atto su
istanza del privato.
Pertanto, l'accertamento del giudice amministrativo non può spingersi ad
accertare la fondatezza della pretesa sostanziale del ricorrente.
(Rossella
D'Aniello)
-
Consiglio
di Stato, Sez. V, 14 febbraio 2003, n. 808
Pres. Elefante
Rel. Deodato
Ric. Terranova ed altri
Res. Comune di Altamura
|
Silenzio della P.A. - Presupposti - Obbligo di
provvedere da parte della P.A. - Obbligo di concludere il procedimento con un
provvedimento espresso - Inadempienza della amministrazione - Silenzio-rifiuto -
Configurabilità.
|
La verifica da parte del giudice amministrativo della
illegittimità del silenzio tenuto dalla P.A. verso una domanda di un soggetto
privato, si fonda sul preventivo accertamento della violazione dell'obbligo di
provvedere, che è ravvisabile qualora l'amministrazione sia rimasta
inadempiente all'obbligo di portare a conclusione un determinato procedimento
attraverso l'adozione di un provvedimento amministrativo espresso, nei casi in
cui il procedimento è stato originato da un'istanza del privato o deve iniziare
ex officio ( art. 2, c.1, L. 7 agosto 1990, n. 241).
(Silvia
Lanzaro)
Pres.
TROTTA
Rel.
POLI
Ric.
TOLLA
Res.
REGIONE BASILICATA
|
Silenzio della P.A. – Silenzio inadempimento – Procedimento di
formazione – Art. 25, c. 1, T.U. n.
3 del 1957 – Applicabilità.
|
Ai fini della formazione del silenzio inadempimento si deve
necessariamente attivare la procedura di cui all’art. 25, c. 1,
T.U. 10 gennaio 1957, n. 3; pertanto l’interessato, scaduto il termine
di sessanta giorni dall’inizio d’ufficio del procedimento (che in tal caso
tiene luogo dell’istanza del privato) ovvero di quello più lungo fissato dai
regolamenti attuativi dell’art. 2, c. 2, L. n. 241 del 1990, deve notificare a
mezzo ufficiale giudiziario apposito atto di diffida e messa i mora, concedendo
un termine non inferiore a trenta giorni affinché l’amministrazione provveda,
per poi impugnare il silenzio, innanzi al giudice amministrativo, nel termine
decadenziale di sessanta giorni, decorrente dallo scadere del termine prefissato
con la diffida.
(Maurizio
De Paolis)
Pres.
TROTTA
Rel.
POLI
Ric.
TOLLA
Res.
REGIONE BASILICATA
|
Silenzio
della P.A. – Accertamento del giudice – Poteri – Individuazione.
|
Il
giudizio disciplinato dall’art. 21 bis,
L. n. 1034 del 1971, è diretto all’accertamento se il silenzio di una
pubblica amministrazione sull’istanza del privato violi l’obbligo di
adottare il provvedimento esplicito richiesto con l’istanza medesima;
pertanto, il giudice amministrativo, pur se il provvedimento abbia natura
vincolata, non può sostituirsi all’amministrazione inadempiente in alcuna
fase del giudizio, ma deve accertare esclusivamente se il silenzio sia
illegittimo o legittimo, imponendo alla P.A, nel caso di accoglimento del
ricorso, di provvedere sull’istanza entro il termine prefissato.
(Maurizio
De Paolis)
Pres.
TROTTA
Rel.
POLI
Ric.
TOLLA
Res.
REGIONE BASILICATA
|
Silenzio
della P.A. – Condanna della P.A. – Art. 21 bis,
L. n. 1034 del 1971 – Adozione di atti amministrativi – Effetti –
Inammissibilità o improcedibilità del ricorso giurisdizionale.
|
Il presupposto per
la condanna dell’amministrazione, ex art.
21 bis, L. n. 1034 del 1971, è che al momento della pronuncia del
giudice amministtativo perduri l’inerzia della P.A.; pertanto, l’adozione da
parte di quest’ultima di un qualsivoglia atto amministrativo esplicito in
risposta all’istanza del soggetto interessato, rende il ricorso
giurisdizionale: a) – inammissibile, se il provvedimento, ancorché non
comunicato, intervenga prima della proposizione del ricorso medesimo; b) –
improcedibile, se il provvedimento intervenga nel corso del giudizio.
(Maurizio
De Paolis)
|
